Anthropic 发布 Claude Haiku 5.5：单价砍到十分之一，官方口径平均运行成本降约 75%

Anthropic 发布 Claude Haiku 5.5，模型 ID 为 `claude-haiku-5-5`。这里先交代一个日期口径：官方公告页（anthropic.com/claude-haiku-5-5）顶部标注的是「October 7, 2026」（美国时间），中文媒体在 10 月 8 日报道——腾讯科技明确写「美国当地时间10月7日」，环球网则写「10月8日消息，人工智能企业 Anthropic 近日正式发布」。本站发布日历按 2026-10-08 记录，但发布日期以官方页面的美国时间 10 月 7 日为准。

官方对它的定位是「我们发布过的、最便宜、最快、能力最强的小模型」，面向高吞吐、成本敏感的任务——摘要、压缩、数据库查询、分类请求；同时可以作为 Opus 5.5 与 Sonnet 5.5 在编码工作中的子代理。官方还称它目前是自家最快的模型，适合实时客服与浏览器操作这类速度敏感场景。官网给出的客户案例包括 Asana（称任务完成延迟降低 30% 以上、每代理轮次推理速度最高提升 2.5 倍）、Box（称比 Haiku 4.5 高 11 分、延迟约一半）与 Rogo（大模型做演示文稿、Haiku 去翻年报找收入数字）。注意这些都是官方引述的客户自述，不是第三方独立评测。

这次不是单点发布，而是一次「全线调价」。同一天，Anthropic 把 Claude Sonnet 5.5 的缓存读取价格腰斩（$0.20 → $0.10/百万 token），官方称这会让 Sonnet 5.5 在大多数智能体任务上便宜约 20%；同时为 Claude Max 与 Team 订阅者推出每月 API 额度。腾讯科技把这次发布概括为「更像是 Anthropic 的一次全线调价」，这个判断与官方公告里「改进我们模型组合的价值」的措辞是对得上的。

规格上，Haiku 5.5 的上下文窗口为 1M token（Haiku 4.5 是 200K），最大输出 128K token（Haiku 4.5 是 64K），Batch API 的扩展输出 beta 可达 300K token。它也是首款支持 effort（推理强度）调节的 Haiku 模型，自适应思考默认开启，默认 effort 为 medium。价格则明确分成两档：提示不超过 10 万 token 时，输入 $0.10/百万 token、输出 $0.50/百万 token；超过 10 万 token 后跳到 $0.50/$2.50。

先把官方价格表读清楚（全部为 Anthropic 官方标价）。Haiku 5.5 在不超过 10 万 token 的档位：输入 $0.10、输出 $0.50、缓存读取 $0.01、5 分钟缓存写入 $0.125、1 小时缓存写入 $0.20（单位均为每百万 token）；超过 10 万 token 的档位：输入 $0.50、输出 $2.50、缓存读取 $0.05、5 分钟缓存写入 $0.625、1 小时缓存写入 $1。Batch API 在输入与输出上均享 50% 折扣。对照组 Haiku 4.5 是输入 $1.00、输出 $5.00、缓存读取 $0.10、缓存写入 $1.25。

由此可以直接算出两个单价降幅：10 万 token 以内降约 90%，超过 10 万 token 降约 50%。但官方公告给出的口径不是 90%，而是「平均运行成本降低约 75%」。差额来自两处。第一处是长度分布：官方称上一代 Haiku 约 90% 的请求在 10 万 token 以内，剩下 10% 落在长档。第二处是新分词器——官方文档明确写：Haiku 5.5 使用与 Claude 4.7 及之后模型相同的新分词器，同样的输入文本产生的 token 数比 Haiku 4.5 多约 30%。网易智能转述称，官方计算 75% 平均降幅时「已经考虑了不同长度请求的价格，以及新分词器带来的 token 用量变化」。

分词器的实际涨幅，第三方测出来的数字和官方口径略有出入。开发者 Simon Willison 用同一段长提示词测试，发现 Haiku 5.5 的计数比 4.5 多约 25%（官方文档口径为约 30%，实际取决于内容类型——这个差异我们保留为待核实项）。dev.to 的分析文章把这件事称为「分词器税」：单价降 90%，落到账单上大约变成降 75%，「是真实的折扣，但有一个悬崖」。

那个悬崖就是 10 万 token 分界线上的 5 倍跳价。接近这条线的请求，迁移后必须重新计数——原本按低价档计费的输入很可能跳进长档。同时要提醒：长档并不比竞争对手便宜。按 Willison 列出的价格（网易智能转述），GPT-6 Luna 要到 27.2 万 token 以上才进入长上下文收费档，届时输入/输出为 $0.20/$0.75，仍低于 Haiku 5.5 长档的 $0.50/$2.50。所以「Haiku 5.5 与 Luna 价格持平」这句话只在 10 万 token 以内成立。以上价格均为官方标价，百器AI 未做账号级账单实测。

官方公告页给出的基准表（以下全部为 Anthropic 厂商口径，无第三方复现）：GDPval-AA v2.1 知识工作，Haiku 5.5 得 1620，Haiku 4.5 为 735，GPT-6 Luna 1437，Sonnet 5.5 1840；AA-Briefcase v1.1，Haiku 5.5 1578、Haiku 4.5 614、Luna 1336、Sonnet 5.5 1824；OSWorld 2.1 计算机操作（离线子集、允许部分完成计分），Haiku 5.5 72.4%、Haiku 4.5 15.7%、Luna 48.9%、Sonnet 5.5 83.9%；Humanity's Last Exam，Haiku 5.5 无工具 45.9%/有工具 57.4%，Haiku 4.5 为 10.2%/18.7%，Sonnet 5.5 为 56.9%/64.5%（Luna 该项官方表内留空）；Terminal-Bench 4.0 智能体编码，Haiku 5.5 39.2%、Haiku 4.5 0.0%、Luna 16.4%、Sonnet 5.5 70.6%；FrontierCode 1.1（Main），Haiku 5.5 46.4%、Luna 42.4%、Sonnet 5.5 52.1%；Chartography 视觉推理（无工具），Haiku 5.5 46.4%、Haiku 4.5 6.4%、Luna 29.1%、Sonnet 5.5 61.6%。

从这张表能读出两个方向。向上的部分是代际跳升确实很大——OSWorld 从 15.7% 到 72.4%、Terminal-Bench 4.0 从 0% 到 39.2%、GDPval 从 735 到 1620，这不是常规迭代幅度。在官方同一张表里，Haiku 5.5 在所有与 GPT-6 Luna 共有的项目上都领先。向下的部分是它仍然明显低于自家 Sonnet 5.5：Terminal-Bench 4.0 是 39.2% 对 70.6%，OSWorld 是 72.4% 对 83.9%，GDPval 是 1620 对 1840。官方在公告里也把 Haiku 定位为「配合 Opus 5.5 与 Sonnet 5.5 的子代理」，而不是替代品。

第三方数字出现了更有意思的分歧。腾讯科技转述 Artificial Analysis 的数据：Haiku 5.5 智能指数 43 分，比 Haiku 4.5 提升 26 分，略高于 GLM-5.3 Flash（42）与 Gemini 3.8 Flash（41），与 Kimi K3（44）相当，低于 Sonnet 5.5（56）——这组数字支持「小模型档次跃升」的结论。但同一来源也给出两项明显偏低的成绩：AA-Omniscience 事实知识准确率只有 36%（Gemini 3.8 Flash 55%、GPT-6 Luna 44%）；AutomationBench-AA 只拿到 35%，而 Luna、Gemini 3.8 Flash、GLM-5.3 Flash 都在 53%–60% 之间。Artificial Analysis 认为 AutomationBench 的低分可能与安全策略导致的过度拒绝有关，Anthropic 正在修复，修复后分数预计会上升——这条归因目前只有第三方说法，未见 Anthropic 官方确认。

能力之外还有两块值得单独看。一是 effort：Haiku 5.5 提供 low/medium/high/xhigh/max 五档，默认 medium（腾讯科技转述），这是首款可调的 Haiku。二是新增与破坏性变更：官方文档新增了浏览器操作工具（可用范围为 Claude API 与 Google Cloud），安全分类器可直接拒答并返回 `stop_reason: "refusal"`，且没有服务端 fallback；同时列出多条破坏性变更——手动 extended thinking 会报错（需改用自适应思考）、`temperature`/`top_p`/`top_k` 会报错、assistant prefill 会报错、computer use 需从 `computer_20250124` 换成 `computer_toolset_20260801`、修改较早轮次会使 thinking 块失效。

最先要说清楚的是官方自己的定位边界。Anthropic 把 Haiku 5.5 的能力面描述为摘要、压缩、数据库查询、分类这类高吞吐任务，以及在编码工作中充当 Opus 5.5 / Sonnet 5.5 的子代理；对于复杂智能体编程，官方仍建议优先选择 Sonnet 或 Opus（网易智能转述，并引用 Terminal-Bench 4.0 上 39.2% 对 70.6% 的差距）。把 Haiku 5.5 当成「便宜版 Sonnet」整体替换，是目前最容易踩的误用方向。

开发者的实测反馈也出现分歧，而且负面的一侧很具体。网易智能记录了两位开发者的测试：Kacper Kapuściak 把一套智能体端到端测试从 GPT-6 Luna 换到 Haiku 5.5，观察到「运行更快，但用了更多 token，错误也更多」，最后把测试切回 Luna；另一位开发者 James 在内部测试中累计跑了五轮，认为 Haiku 5.5 的表现仍不及 Luna。同一来源还记录了两项对比测试：熔岩灯项目中 Haiku 5.5「完全无法通过」，耗时 4 分 34 秒、成本 0.03 美元，而 GPT-6 Luna 在 42.8 秒内完成、成本不到一美分；火箭发射测试中 Haiku 耗时 6 分 58 秒、0.05 美元，Luna 用时 1 分 5 秒、不到一分钱。必须说明：这些都是个人或小样本测试，不是评测机构的系统复现。

「结构性啰嗦」是被点名最多的隐性成本来源。dev.to 的分析指出，在 high/max effort 下模型会先写较长的思考块，而输出单价是输入单价的 5 倍（$0.50 对 $0.10），推理越深账单越重；该文还引用独立分析称有测试者在 max effort 下单任务成本可能高于用 Sonnet 5.5 的 low effort。这条与官方「平均降约 75%」并不矛盾——75% 是平均口径，不是每一档 effort、每一类工作负载都成立。换句话说，便宜的是 token，不是产品：更便宜的 token 意味着你可以负担更多浪费，而 max effort 恰好被设计成会浪费。

安全方面，官方公告只给了定性描述：Haiku 5.5 的对齐评测相对 Haiku 4.5「几乎全面改善」，网络安全的防护比 Haiku 4.5 更严格、但比近期其他模型更宽松（允许比 Sonnet 5.5 更宽的防御性任务，仍会拦截渗透测试等更可能被攻击者使用的技术）；生物领域的防护与 Sonnet 5、Sonnet 5.5、Opus 5 一致。官方未在公告正文披露具体安全分项数值与 ASL 定级——系统卡（claude-haiku-5-5-system-card）本次未能读取，因此这一项我们标为 NEEDS_VERIFICATION，不做推断。

如果你跑的是高吞吐简单任务——分类、抽取、路由、摘要、压缩，这次是直接受益面。官方称上一代 Haiku 约 90% 的请求在 10 万 token 以内，正好落在低价档。但迁移前必须先重算 token：官方文档口径是同样文本在新分词器下约多 30% 的 token，接近 10 万 token 边界的请求可能跳档，预算模型要跟着改，不能沿用旧的 token 估算。

如果你要用长上下文，记住 1M 不等于 1M 便宜。上下文从 200K 扩到 1M 是这代 Haiku 最大的规格变化，但超过 10 万 token 后单价是 5 倍（$0.50/$2.50），而且按 Willison 列出的价格，GPT-6 Luna 的长档（超过 27.2 万 token 后 $0.20/$0.75）比 Haiku 5.5 长档更低。长文档场景在下手前先把账单算出来，再决定用谁。

如果你在做复杂智能体编码，不建议整体替换 Sonnet 5.5 / Opus 5.5。官方自身定位是子代理，第三方开发者实测又出现「更快但更多 token、更多错误」并切回 Luna 的案例。更合理的用法是把已经拆解好的子任务交给 Haiku 5.5——检索一个数字、压缩一段历史、做一轮分类——主线推理仍留给 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5。

对工程集成方与订阅用户，有两份清单要先过。集成方要处理官方文档列出的破坏性变更：替换 `budget_tokens` 为自适应思考、移除 `temperature`/`top_p`/`top_k`、不再使用 assistant prefill、把 computer use 换成 `computer_toolset_20260801`、保持对话 append-only、按 `type` 而不是位置读取内容块、并处理 `stop_reason: "refusal"`。订阅用户可以关注每月 API 额度：官方公告确认推出该额度，具体金额按网易智能转述为 Max 5x 每月 100 美元、Max 20x 每月 200 美元、Team 每团队每月最多共享 500 美元，仅用于 Claude 平台 API 调用，不提高 Claude 或 Claude Code 的订阅上限，未用完不结转。最后重申声明：百器AI 未对 Claude Haiku 5.5 做任何实测，本文所有价格、规格与基准数字均为官方口径或第三方转述，且厂商基准无第三方复现。